Олено, особливо гостро стоїть питання старост у ОТГ, які утворені раніше, і у відповідності до розпорядження Кабміну, одна ОТГ поглинула іншу, так функціонувала ОТГ, мала центр громади а після недалекоглядності та нерозуміння основ місцевого самоврядування сьогоднішнім складом ВР, у бувшому центрі ОТГ, яке фактично знищив КМ, не буде виборів СТАРОСТИ, поряд інше село, де був старостинський округ, будуть вибори старости, от скажіть Олено, що думають жителі сіл про таких нардепів Не потрібно варіантів, просто запишіть в Законі,: в випадку входження однієї ОТГ в іншу ОТГ, право виборів старости зберігається в бувшому центрі ОТГ, яка ліквідована ( ввійшла в склад іншої ), вибори старости в бувшому центрі ОТГ проводяться 25 жовтня 2020 року !!!

пане Миколо! Я на жаль (чи на щастя), не автор/співавтор законопроекту, не маю права законодавчої інііативи, не є суб`єктом подання правок. Я експерт, маю право радити, аналізувати, здійснювати експертизу. Цей матеріал - аналіз вже внесених і опрацьованих Комітетом правок та пропозицій.Наступний крок - голосування на пленарному засіданні. Ми з Вами зараз можемо лише спостеріагти за процесом. І сподіватись на якісний проект. Думаю, що все ж таки старости стануть посадовими особами і призначатимуться радами, а також будуть старости не лише сіл, селищ, а й міст.

Дозволю собі процитувати деякі витяги з повідомлення, яке сьогодні мені надіслав один в.о. старости, який не претендуючи на посаду старости (не балотуватиметься на цьогорічних місцевих виборах), а просто вирішив поділитися своїми думками з приводу можливих змін в правовому статусі старост. Сподіваюся вони будуть тут вельми доречними: «В останній момент хтось вирішив переламати український старостат через коліно, пропонуючи старост призначати радою та позбавити їх права входження до складу виконкому за посадою. А давайте зазирнемо в історію і згадаємо, завдяки чому в Україні було утворено майже тисячу громад на засадах добровільності? Свого часу, коли нас переконували в доцільності добровільного об'єднання, то казали, що окрім депутатів в раді ОТГ, ви як майбутній старостинський округ будете ще й принагідно представлені у виконкомі ради, бо туди входитиме староста за посадою, якого ви собі обиратимете, і дивіться це ж закріплено законом, це надовго. Тепер виходить, що наші громади, які погодилися на добровільне об'єднання і сказали своє «так» на громадських обговореннях, після завершення цього процесу без вагомих на те причин можуть бути позбавлені права на повноважне представлення своїх інтересів обраним громадою старостою. [...] Вірю в те, що у профільного комітету Верховної ради вистачить здорового глузду і він не допустить руйнування тих механізмів і отриманого старостатом досвіду, які останніми роками доводили свою дієвість не лише у відстоюванні інтересів жителів старостинських округів у відносинах з центральною садибою та вирішенні низки питань місцевого значення, але й у формуванні нового типу відносин між жителями та обраними ними ж старостами. [...]» Якщо наші народні обранці все ж таки зруйнують існуючий порядок обрання старост та позбавлять їх права входити до складу виконкому за посадою, то це буде дуже і дуже нечесно, щонайменше по відношенню до тих декількох мільйонів сільських жителів, які повірили в незмінність засад реформи і пішли на добровільне об'єднання. [...] Починає складатися враження, що нас просто використали ...".

Якщо буде запроваджено призначення старост радою, то це позбавить сільських жителів права обирати собі старост, права, яке вони отримали як бонус за те, що погодилися на добровільне обєднання і його ніхто не вправі відбирати. Важко погодитися із Вашим твердженням, що староста, призначений радою, буде зорієнтований на роботу на благо громади більше, ніж обраний під «домокловим мечем» імперативного мандата від місцевого партійного боса. На моє переконання, призначений староста в обох випадках не зможе працювати на благо громади, в першому він вимушений буде працювати під «домокловим мечем» голови громади, а у другому під «домокловим мечем» місцевої парторганізації. Тому не потрібно нам ніяких інновацій, нехай жителі сіл й надалі обирають старост і несуть відповідальність за свій вибір. У цьому і полягає одна із небагатьох сутностей місцевого самоврядування.

От тепер все врешті і стає на свої місця! Обранці народу вирішили поставити крапку навіть у тих мізерних залишках народовладдя, які давав інститут старост. Хоча, за великим рахунком, староста, навіть обраний, реальних повноважень, крім реалізації політики депутатстів та голови громади не мав. Тобто був звичаним працівником виконкому. Але хоча б представницькі функції мав, бо його вибирали люди. А тепер нам пропонують імперативний мандат голови та депутатів, що робить їх ніяк не залежними від населення громади. Зате прив'язує до політичних босів різного калібру і звичайно зрозуміло чию волю вони будуть виконувати. І старосту вони призначать теж з цих же мотивів. Політична доцільність понад усе. Феніта ля комедія. Це не місцеве самоврядування. Це кошмар.

Стало відомо про один із аргументів, який схилив шальки терезів на користь варіанту № 4. Як не дивно, це економія коштів місцевих бюджетів за рахунок непроведення виборів старост. За результатами проведення реформи мали бути створені самодостатні і спроможні громади, тобто такі, які повинні мати у т.ч. й кошти на проведення виборів старост принаймні один раз на п’ять років. Якщо профільний комітет Верховної ради сумнівається у фінансовій спроможності утворених громад щодо проведення виборів старост, то постає запитання: а чи дійсно були створені унаслідок проведених реформ спроможні громади? Якщо громади дійсно спроможні, то профільному комітету не варто перейматися економією коштів, які мають врешті-решт забезпечити проведення демократичних виборів старост для забезпечення народовладдя на місцях, а не посилення статусу однієї особи - голови громади, який головуватиме на пленарних засіданнях, формуватиме склад собі вигідного виконкому та керуватиме його роботою, та ще й подавати на затвердження раді кандидатури старост. Мабуть забагато як для однієї особи. Бо якщо це зробити, то місцеве самоврядування втратить існуючий баланс і перетвориться на місцеве моноврядування, здійснюване одноосібно головою громади.

Призначення старост купкою місцевих еліт (всі ми розуміємо хто потрапляє в виборчі списки кандидатів місцевих депутатів) лише посилить патерналістське мислення громадян, впевненість у провиність "вічної" влади у всіх їхніх незгодах, корупційну схему призначень старост і т.п. Це чергове заганяння населення до совкового менталітету, і категорично перекреслює весь сенс необхідної адмінреформи. Тільки загальне обрання старост, люди повинні відчувати власну відповідальність за справи у власному селі

Мене дуже здивувало те, що можуть парламентарі підтримати 4 варіант... Невже країна, яка взяла курс до європейського рівня життя, розвитку і утвердження демократії в країні, утвердження децентралізаційних процесів, що відбуваються в країні, зможе зараз давати "задню"... Тільки мешканці громад почали вірити в процеси децентралізації, почали відчувати позитивні прояви змін, які відбуваються на місцях, у їхніх громадах... Так ні, хтось хоче потрохи уже "зарубати" ці зміни, посіяти недовіру в людей до влади. Як можна позбавити мешканців громад їхнього права голосування за старосту, їхнього права обрати собі людину, якій довірятимуть себе, свої родини, свою місцеву громаду у відстоюванні своїх інтересів, своїх прав і свобод, відчуття того, що про них дбає влада!!! Тільки почали зароджуватися децентралізаційні процеси в країні, почали створюватися перші обєднані громади - було законодавчо закріплено право за мешканцями населених пунктів, які обєдналися у ОТГ, обрати собі людину, яка буде мати представництво у виконкомі, яка буде захищати, відстоювати інтереси своєї громади. Тому і появилася посада СТАРОСТИ на місцях. Якщо буде староста призначатися, а не обиратися, тоді ми ще багато років не зможемо подолати в країні кумівство, родичанство, панібратство у місцевому самоврядуванні та навязування тієї чи іншої особи жителям громади. Це буде початок "кінця" і розчарування в децентралізаційних процесах, які відбуваються в країні. В тих громадах, де відбулися перші вибори старост, у місцеве самоврядування влилися нові люди, які по новому думають, по новому працюють, вони зуміли на місцях згуртувати людей навколо добрих справ, нових ідей, дали зрозуміти людям, що саме в їхніх руках майбутнє їхньої громади і т.д. В людей пробудилося бажання щось робити в громаді, думати за майбутнє громади, у людей появилася надія, що ще не все втрачено. А як "не на руку" такі старости головам ОТГ, які пропрацювали уже 10-15 років на посадці голови с/р, а далі ОТГ - зарплата є, вислуга років є, усіх родичів працевлаштував у сільську раду, при створення ОТГ - мораторій на перевірки контролюючими органами... Тільки жити! А тут якихось старост видумали, що щось кожного дня хочуть, хочуть і хочуть, не дають пропустити всі рішення на виконкомі, в яких зацікавлений голова, хочуть розвивати свої старостинські округи, а голова вважає, що достатньо центральну садибу тримати впорядку. Хоча на початку обєднання обітцялися "гори і долини" громадам, які увійдуть у склад ОТГ... Минає час і ми чуємо, що "Вас більше вмирає, ніж народжується", "що мобільного покриття на чотири хати не потрібно", "що якщо місцевій громаді щось не подобається, то є механізм виходу з ОТГ" і ще можна багато-багато говорити на цю тему. За цілий рік або й декілька років нога голови ОТГ не ступає у місцеві громади - це нормально по вашому... Але староста не опускає руки, зустрічається з жителями старостинського округу, обговорює, обнадіює, закочує рукави і разом з усіма працює на благо рідної громади, свого старостиинського округу, рідної України. То ж перш ніж приймати необдумані кроки, подумайте за народ України, за жителів сільських українських глубинок, які черговий раз повірили у Вас, не дайте розчаруватися, бо втрата довіри - це є крок назад в утвердженні тих змін, які країна взяла на шляху децентралізації. Не дайте померти українському селові, створюйте всі можливості для розвитку українських глубинок, бо українське село - це є серце рідної України. Дякую.

Очевидно, що ці люди, що взялися вирішувати такі питання поняття не мають про предмет, якого торкаються. У раді може бути тільки один депутат від села, а призначати старосту села будуть не виборами - люди села, а депутати ради !!! Невже це пройде !? Коли вже закінчиться ера незнаєк!?

Не думаю, що наші народні обранці відберуть у жителів сіл право обирати собі старост. В протилежному випадку це може дуже негативно позначитися на рейтингах тих присутніх у Верховній раді політсил, які проголосують за таке рішення, особливо перед місцевими виборами. Цим зможуть тоді скористатися регіональні партії та завести своїх представників до місцевих рад.

правильно призначати старост радою.. буде меньше князків і хоть трохи запрацює вертикаль влади а то ця анархія вже дістала

З якої пори голова громади став вертикаллю? Навпаки, якщо старост буде призначати рада, то це порушить наявний баланс у місцевому самоврядуванні і посилить і так сильного голову громади. А якщо на виконкомі староста озвучує певні речі, які перешкоджають голові безперешкодно ухвалювати на виконкомі рішення, то це не особиста точка зору однієї людини, тобто старости, а це точка зору усього села, яке обрало собі такого старосту. Це те саме, що на засідання виконкому прийшло б усе село і сказало б те саме, що скаже одна виборна посадова особа - староста села. Достатньо нам реформ від папєрєдніков, за результатами яких люди залишалися обдуреними. Давайте те ж саме зробимо і з реформою децентралізації, обдуримо селян, забравши в них обіцяне надовго право обирати собі старост.

ліквідація виборності старост - це подальша феодалізація місцевого самоврядування. замість створення системи балансу і противаг, буде монополізація влади в руках однієї людини. якщо ви не знаєте принципу, що влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно, то вам, мабуть, треба відмовлятися від звання кандидата наук...

Чи можна обрати старосту із числа новообраних депутатів?