Заява голів та експертів

Мій коментар

Префекти: старий зміст та більше втручання

Префекти – це спадкоємці місцевих держадміністрацій (формування, підпорядкування, окремі функції) та прокуратури, яка до реформування здійснювала загальний нагляд за ОМС і мала право зупиняти їх акти щодо як власних, так і делегованих повноважень.

Увага! Передбачається суттєве нарощування інструментів державного втручання в усіх галузях муніципального життя.

Порушення положень Хартії, яка вимагає визначення чітких випадків державного нагляду та адекватності заходів адміністративного впливу.

Результат. Загроза для місцевої демократії: префект втручається у власні справи місцевого самоврядування; Президент отримує право зупиняти повноваження місцевих рад та голів громад.

Префект здійснює нагляд лише на відповідність закону актів органів місцевого самоврядування (ОМС). Також передбачаються консультації ОМС з префектами до прийняття акту на предмет законності таких актів. Нагляд здійснюється тільки щодо актів, які набрали чинності і тільки протягом обмеженого часу (на відміну від прокурорського нагляду, який в часі не був обмежений). Це повністю відповідає Європейській хартії місцевого самоврядування, яка допускає також контроль якості щодо делегованих повноважень, а не тільки законності актів.

Висновок. Ціль демонізації статусу префекта – вивести з під державного контролю діяльність ОМС.

Скорочення терміну повноважень місцевих обранців – порушення рівності форм народовладдя

Необґрунтоване зменшення до 4 років (зараз 5) терміну повноважень місцевих рад та голів громад, хоча повноваження Президента та Парламенту залишаються на 5 років.

Результат. На національному рівні виборні особи отримують більше часу для реалізації своїх завдань та програм, ніж голови громад та місцеві депутати.

Програмні цілі, які ставляться в місцевому самоврядуванні, не перевищують трьох років. На цьому базується середньострокове планування. В той час як реформи, які започатковуються на державному рівні на першому році діяльності нового уряду, як правило, показують успішний результат тільки на п’ятому році, що дає шанси політичній команді бути переобраною.

Висновок. Збільшення терміну повноважень обраних органів ОМС ставить ціллю не реалізацію політичної програми, а консервації владних структур для задоволення власних, а не публічних інтересів.

Київ та Севастополь втрачають спеціальний статус

Міста державного значення стають звичайними громадами, що входять до складу відповідного округу та області або, відповідно, АР Крим. Лише для міста Києва передбачено окремі столичні функції.

Результат. Не зрозуміло, куди ці міста відносяться територіально (не визначено у перехідних положеннях). Необґрунтоване пониження статусу цих міст

Статус міста Києва як столиці України зазначений в Конституції. Севастополь вилучається, оскільки немає чітких ознак його особливості. Немає поняття «міст державного значення», як і немає пониження статусу міст.

Висновок. Гра на емоційності деяких верств суспільства – «легендарний Севастополь» ображають.

Включення великих громад (міст обласного значення) до складу округів

Усі міста входять до складу громад, громади – до округів, округи – до областей. Необґрунтоване пониження статусу міст обласного значення.

Результат. Диспропорції та суперечності при формуванні рад округів через значні відмінності у чисельності населення громад, що увійдуть до їх складу.

В чинній Конституції немає поняття «місто обласного значення». В процесі створення ОТГ всі громади отримують однаковий правовий статус, однакові повноваження. Зміни до Конституції чітко встановлюють трирівневу систему адмінтерустрою, при цьому забезпечується повсюдність як місцевого самоврядування, так і виконавчої влади. Однак слід зауважити, що при цьому громади, створені на основі великих міст, внаслідок фіскальної децентралізації отримують суттєві преференції, порівняно з меншими громадами.

Висновок. Є спроба виділити окремі міста серед всіх громад для отримання привілеїв та виведення їх із системи єдиного державного контролю.

Плутанина з терміном «громада»

Громада одночасно – це і жителі однієї місцевої спільноти, і адміністративна територія.

Громади визнаються юридичними особами, що суперечить засадам цивільного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ст. 69 Конституції України: громади діють як складові народу України через вибори, референдуми, інші форми прямої демократії. З переважної більшості питань громади реалізують свої інтереси через відповідні органи місцевого самоврядування, які і є юридичними особами у звичайному розумінні.

Результат. Значне ускладнення юридичних аспектів діяльності органів місцевого самоврядування.

Дійсно, термін «громада», як і термін «комуна» у Франції, трактується двояко. При цьому, громади, як сукупність жителів відповідної території, не можуть бути юридичними особами, тобто суб’єктами цивільного права.

Висновок. Зауваження слушне. Однак вказаний недолік не носить критичного характеру, можливі зловживання можуть бути нівельовані в законодавчому порядку.

Загроза необґрунтованого перегляду складу громад, округів, областей та їх статусу

Держава залишає за собою можливість у будь-який час переглянути склад громади, округу, області.

Результат

Створюється можливість «перезапустити» будь-яку раду («обнулити» обраних її голову, депутатів). Очевидно, що декларативна норма про необхідність врахування думки відповідних громад цьому не завадить.

Місцеве самоврядування є не тільки правом, але й спроможністю ОМС реалізовувати повноваження, визначені законом. Тому створення, ліквідація, зміна меж громад цілком логічне вирішення проблеми неспроможності громад, що тягтиме додаткові кошти на її підтримку. Це повністю відповідає ст.1 та 5 Європейської хартії. Доцільно зазначити законом, що зміни в адмінтерустрої набувають чинності тільки після проведення чергових виборів. Проведення позачергових вибрів не пов’язане зі змінами в адмінтерустрої.

Щодо зміни адмінтерустрою округів та областей – такі дії можливі тільки як наслідок суттєвої зміни законодавства, що визначає повноваження органів публічної влади на цих рівнях. Утримання чи створення таких органів без повноважень – марнотратство.

Висновок. Зауваження не має обґрунтованих підстав і носить емоційний характер.

Нові голови громад залишилися без визначених повноважень

Взагалі не вказані повноваження голів нових громад.

Результат. Законом можна значно «послабити» голів, позбавивши їх права головування на засіданнях місцевих рад та керівництва виконавчим органом ради.

Статус голови громади відповідно до змін до КУ має визначатись законом. Конституція виділяє його окремо від інших інститутів місцевого самоврядування. Законом має визначатись його місце в системі виконавчих органів громади. В залежності від розміру громади, він може бути як координатор окремих виконавчих органів, як керівник колегіального виконавчого органу (виконкому), так і одноособовий керівник виконавчого органу. Головування керівника виконавчого органу на засіданнях ради як представницького органу громади є порушенням принципу розділення представницької та виконавчої влади та порушує баланс між цими гілками публічної влади. Зокрема, контроль з боку ради за діями виконавчих органів є або неможливим, або ускладненим.

Висновок. Є намагання законсервувати авторитарну систему управління в громаді.

Не передбачено децентралізацію повноважень та ресурсів

Перелік повноважень місцевого самоврядування, гарантії його фінансової та майнової автономії визначено, як у чинній Конституції, а округів і областей – не визначено взагалі. Тобто, ні про яку децентралізацію влади не йдеться.

Результат. Законами повноваження та ресурси місцевого самоврядування можна легко централізувати і знівелювати усі досягнення децентралізаційної реформи.

Матеріально-фінансові гарантії, в тому числі забезпечення співмірності повноважень та ресурсів, в проекті змін до КУ є набагато чіткішими ніж в чинній редакції, що дасть змогу ОМС виставляти претензії державі і відстоювати їх в судовому порядку.

Щодо окружного та обласного рівнів, то окружна, обласна рада є органами місцевого самоврядування, що представляють і реалізують спільні, визначені законом, інтереси громад відповідно округу, області, тобто є похідними рівнями місцевого самоврядування від базового – громад. І перелік їх повноважень визначається за принципом субсидіарності, який згадується в змінах до КУ. Такий підхід повністю узгоджується з нормами Європейської хартії.

Висновок. Зауваження не має обґрунтованих підстав і носить емоційний характер.