13 липня Міністр юстиції Денис Малюська прозвітував в парламентському Комітеті з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування щодо проблематики ДРАЦС.

Перш за все, хочу сказати про позитиви.

1. Добре, що Міністр прийшов, особисто. Це повага до Парламенту та визнання актуальності проблематики.

2. Міністр усно і письмово вкотре підтвердив, що статус юридичної особи для отримання повноважень ДРАЦС не вимагається.

3. У листі за підписом міністра також вказано, що:

• ОМС підключаються до реєстру безкоштовно;
• ОМС мають доступ до перегляду інформації у реєстрі (ДРАЦСГ).

Тепер про те, що можна назвати «змішано позитивним».

1. Міністр був чесним і вкотре визнав, що основна перешкода для передачі повноважень ДРАЦС в ОМС - це ризики недофінансування територіальних органів та ризики, що зарплата працівників ДРАЦС Мінюсту зменшиться, а підрозділи Мінюсту будуть непотрібні.

Тут одразу прокоментую. Міністру юстиції і державі треба думати про доступність послуг для усіх десятків мільйонів громадян, в т.ч. у сільській місцевості (у всіх колишніх сільрадах), а не про зарплати кількох сотень людей.

Порядні працівники ДРАЦС зможуть перейти в ОМС і будуть отримувати не гіршу зарплату.

А Мінюст позбавиться головного болю думати про ці комунальні приміщення, зарплати і стане органом, що формує політику, а не надає елементарні послуги.

2. Міністр вважає, що 90% проблем вирішаться через цифровізацію.

Вважаю, що не вирішаться. Принаймні, в осяжній перспективі.

Наймасовіша послуга у ДРАЦС – реєстрація смерті. Там же купа пов’язаних юридичних питань. І своя група споживачів послуг – часто нецифровізованих.

Шлюби теж маю свою перевагу в онфлайн-форматі.

Тобто цифровізація – це дуже добре, але це лише один з каналів отримання послуг, а не панацея.

«Уряду треба дбати не про 100% цифровізованих послуг, а про 100% доступних послуг» - це цитата з одного зі свіжих документів Ради Європи.

І наостанок – декілька загальних думок і запитань.

1. Якщо довіряти статистиці Міністерства юстиції, то лише 695 громад фактично здійснюють повноваження ДРАЦС. Тож навіть без тимчасово окупованих територій ще сотні громад (і це переважно більші) не мають цих повноважень і в їхніх сільрадах немає цих послуг для людей. Це дуже погано через 2,5 роки після укрупнення громад, адже означає, що послуги суттєво віддалилися.

2. Якщо ще проаналізувати і письмову відповідь Міністерства юстиції на запит Комітету, то насправді без відповіді залишилися наступні питання:

• чому в окремих регіонах підрозділами Міністерства юстиції вимагається перереєстрація громад і їх виконавчих органів?
• чи можна без платного навчання в ДП «НАІС» отримати «безоплатний» доступ до реєстру і до повноважень?
• чому ОМС не мають повноцінних повноважень, а їх акти ДРАЦС «підтверджуються» працівниками юстиції?
• чому є перешкоди в отриманні бланків і чому такі надмірні вимоги до зберігання бланків ДРАЦС (окремі кімнати, прикуті сейфи, грати, сигналізація)? Усно Міністр сказав, що з «бланками» працюють.
• чому органи ДРАЦС ОМС не можуть бути суб’єктом у послузі «єМалятко»?
• чому органи ДРАЦС ОМС не можуть формувати витяг з Реєстру про смерть для отримання допомоги на поховання (видають лише довідку, на відміну відділів ДРАЦС Мін’юсту) ? і т.д.

3. Головне. Здається, Міністр переконаний, що децентралізація повноважень ОМС - це погано. Тому вважає, що треба якомога довше зберігати чинну систему.

Але це хибна позиція. Україна є децентралізованою державою. І приклади делегування повноважень (реєстрація місця проживання, нерухомості, бізнесу тощо) – є дуже позитивними. Про це каже статистика доступності цих послуг, їх інтегрованості у ЦНАП (під 100%) і задоволеність громадян (понад 95%).

До речі, у відповідь на питання про ставлення до децентралізації повноважень Міністр, наводив некоректний приклад з досвіду «акредитованих суб’єктів» (КП, ДП). Той експеримент з КП був не про децентралізацію, а про «комерціалізацію». І ми це теж ніколи не підтримували.

Дуже багато ще хотілося б прокоментувати і сказати (і про дивну ідею відкривати підрозділи ДП «НАІС» за кордоном; і про те що ЦНАП мають бути тільки фронт-офісом; і про паралельне надання послуг кількома суб’єктами, що до речі є у паспортній сфері та соцзахисті; і про «шлюби за добу» та «платні послуги»).

Але завершити можна на позитиві. З надією.

Комітет доручив Мінюсту розробити Дорожню карту отримання повноважень ОМС.

Міністр висловив готовність зустрічатися з ОМС та обговорювати далі цю проблематику.

Завдяки комунікації більшість проблем можна вирішити.

P.S. Але з окремими людьми, особливо зі Східного міжрегіонального управління МЮ, які підставляють і міністра треба щось робити. Бо «виносити мізки» громадам Сумської, Чернігівської, Харківської, Полтавської областей неприпустимо. Особливо нахабно знущатися над Сумами - неприйнятно. Як і давати в один день на підпис міністру листи з позицією, яка не відповідає вже неодноразово заявленій...